■散户和对冲基金之间的战斗正在逐渐平息，但这个问题已经演变成一个政治问题。

■当前问题的重点不在于谁对谁错，而在于双方的行为是否构成"市场操纵"。

      上周在美国上周在国内，注意到对冲基金将做空一家大型游戏销售商的股票的个人投资者通过社交网站共谋起来，一起买进该公司的股票*①，结果，对冲基金不得不被逼砍仓出局，而轧空和空头回补头寸进一步推高了股价，年初至今股价飙升超过2500％。市场动荡在本周早些时候平息，但问题已经演变为不仅涉及证券交易委员会（SEC），而且涉及到国会。

      虽然规模不同，但此类事件在日本股市并不少见。昭和时期（1926年-1989年），有一群被称为"仕手筋"的人，他们会买入特定的股票，然后通过研讨会和电话向普通投资者推荐，当股价被进一步抬高后再卖出。如今，随着互联网的普及，有一些人利用论坛、博客、社交网站聚集许多个人投资者，然后以此来试图推动市场的发展。此外，一些在互联网上表现突出的投资者，只要披露自己的持股情况，就可能吸引大量的个人投资者。很难想象，这种行为是没有任何意图的，可以推断他们的目的是通过提高股价来销售出去。尽管买入和卖出是相反的。后者是在准备好做空头寸之后通过社交网站推荐出售股票，尽管买入和卖出是相反的。笔者认为这与美国对冲基金的做法类似，

      换句话说，如果我们回到上周美国的例子，问题不在于造成市场动荡的是个人投资者还是对冲基金。有人指出，是目前流动性过剩造成了这种局面，但这也没有触及问题的核心。笔者认为，最重要的问题是，利用互联网工具发出文字或信息，意图动摇市场的行为是否构成"市场操纵"。美国众议院金融服务委员会日前宣布，将于3月18日举行公开听证会，邀请相关方面展开全面调查。如果是基于正常论点的争论，即使对美国股市实行某种限制，也会是促进市场的健全，而不会是恶化市场环境。

*①不仅购买了大量的现金股票，而且还大量购买了涵盖有关股票的看涨期权(在未来某一天以预定价格购买股票的权利，无论当时的市场价格如何)。